Um relatório encomendado pelo WWF e desenvolvido por Dalberg adverte que o verdadeiro custo do plástico para o meio ambiente, a saúde e as economias pode ser até 10 vezes superior para os países de renda baixa, embora eles consumam quase três vezes menos plástico per capita do que os de renda alta.
O relatório estima que os custos totais da vida útil de um quilo de plástico são de cerca de US$ 150 em países de renda baixa e média, oito vezes mais que os US$ 19 por quilo verificados nos países de renda alta.
Quando comparamos apenas os países de renda baixa com os mais ricos, o diferencial de custos aumenta para 10 vezes, sendo os países de renda baixa atingidos com custos de US$ 200 por quilo.
Estes custos desiguais têm implicações substanciais para países de renda baixa e média como o Quênia, onde os negociadores irão se reunir entre 13 e 19 de Novembro para a terceira rodada de negociações do tratado global para acabar com a poluição plástica.
Há seis anos, o Quênia deu um passo ousado contra a poluição plástica, ao proibir os sacos de plástico descartáveis.
Hoje, o país continua a lutar contra as importações ilegais de sacos plásticos descartáveis. Isso destaca a natureza transnacional do problema e as desigualdades paralisantes inerentes à atual cadeia de valor dos plásticos, que colocam países como o Quênia em desvantagem, independentemente das medidas ousadas que tomem.
“O nosso sistema de pegar, usar e descartar plásticos foi concebido de uma forma que tem um impacto injusto nos países mais vulneráveis e desfavorecidos do nosso planeta. Em vez de resolver a crise mundial de poluição plástica da forma mais eficiente, o sistema transfere a maior parte dos custos para aqueles que estão menos equipados para gerenciá-los, sem qualquer responsabilidade colocada sobre aqueles que produzem e utilizam os produtos em primeiro lugar”, afirmou Alice Ruhweza, Diretora Sênior de Política, Influência e Engajamento do WWF Internacional.
“O relatório sinaliza a urgência de uma revisão imediata do atual sistema plástico. A manutenção do status quo poderia ser uma sentença de morte, não só para um número crescente de animais, mas também para muitas das comunidades vulneráveis e marginalizadas do nosso mundo, em resultado do aumento dos riscos para a saúde, incluindo a ingestão de produtos químicos nocivos e tóxicos e o aumento do risco de inundações e doenças. O tratado global sobre poluição plástica é a nossa oportunidade de mudar essa situação, incluindo nele regras globais vinculativas e equitativas para a produção e o consumo.”
O relatório conclui que os países de renda baixa e média suportam um fardo desproporcionalmente grande dos custos associados à poluição plástica, como resultado direto de três desigualdades estruturais que reforçam o atual sistema de plásticos.
A primeira desigualdade é que o sistema coloca os países de renda baixa e média em desvantagem, na medida em que têm uma influência mínima sobre os produtos plásticos que são produzidos e como são concebidos e, ainda assim, espera-se que gerenciem esses produtos quando atingirem o fim da sua vida útil. As considerações sobre a concepção de produtos e sistemas são normalmente feitas mais a montante na cadeia de produção e consumo, em países com extensa produção de plástico e por empresas multinacionais sediadas em países de renda elevada. Em 2019, apenas 9% dos resíduos plásticos estavam sendo reciclados. Atualmente, cerca de 60% da produção global de plástico destina-se a produtos de utilização única, que são concebidos para serem jogados fora após apenas uma utilização (e têm um valor tão baixo que pode isso pode ser feito).
A segunda desigualdade é que a taxa de produção de plástico, especialmente de plástico de utilização única, ultrapassa em muito a disponibilidade de recursos técnicos e financeiros para a gestão de resíduos quando chega ao fim da sua vida útil em países de renda baixa e média.
Sem reduzir a produção e o consumo de plástico, os países de renda baixa e média continuarão a suportar o fardo mais elevado dos impactos ambientais e socioeconômicos diretos da poluição plástica.
Estabelecer e implementar um tratado global da ONU sobre poluição plástica com base em regras globais harmonizadas e vinculativas pode nos ajudar a criar um sistema mais justo que capacite os países de renda baixa e média e dê prioridade às soluções mais eficazes e eficientes.
Um exemplo de tal regra seria regulamentar os produtos plásticos, polímeros e produtos químicos de maior risco – aqueles que podem causar mais danos ou que têm maior probabilidade de causar poluição – para que possamos diminuir a pressão sobre os países, especialmente aqueles com menos recursos, na gestão de resíduos plásticos.
Da mesma forma, a oportunidade de criar regras globais de concepção de produtos pode ajudar a garantir que os produtos sejam concebidos para serem reutilizados e/ou reciclados, independentemente do país em que são produzidos ou utilizados.
Em Novembro, os países participarão da terceira de cinco rodadas de negociação sobre um tratado global para acabar com a poluição plástica 3. O WWF apela a todos os governos para que cheguem a acordo sobre um tratado que inclua:
● Proibir, eliminar ou reduzir a produção de produtos plásticos, polímeros e produtos químicos preocupantes de alto risco e evitáveis.
● Estabelecer requisitos globais para design de produtos e sistemas que possam garantir uma economia circular segura e não tóxica, que priorize a reutilização e melhorias na reciclagem.
● Tomar medidas robustas para apoiar uma implementação ponderada e eficaz que inclua apoio financeiro suficiente e alinhamento dos fluxos financeiros públicos e privados, especialmente para países de renda baixa e média.
“Muitas das opções incluídas no primeiro esboço do tratado têm uma linguagem substancialmente mais fraca e obrigações menos específicas, tornando tentador para os governos regressar aos velhos maus hábitos de confiar na ação nacional ou voluntária em vez de criar regulamentos comuns. Mas o nosso relatório mostrou que confiar em decisões governamentais individuais resulta num sistema injusto, onde os encargos não são apenas distribuídos de forma desigual, mas são suportados por aqueles menos equipados para remediá-los”, disse Eirik Lindebjerg, Líder de Política de Plásticos do WWF Internacional.
“Comprometer-se com um tratado baseado principalmente na ação nacional apenas nos levará de volta ao ponto onde estávamos – divididos e incapazes de conter a investida da poluição plástica. Não podemos continuar a agir como se o plástico fosse um produto barato e descartável. Ele tem custos enormes para algumas das comunidades mais vulneráveis que não têm poder para mudar o sistema. A inação resultará num custo mais elevado para todos nós. Os países devem aumentar a ambição e finalizar um tratado com regras globais harmonizadas e vinculativas se quisermos alcançar uma cadeia de valor do plástico que seja equitativa e se quisermos um futuro livre de poluição plástica.”
